Gepubliceerd op 31 mei 2021
Een terugkerend rubriek in onze nieuwsbrief is het item “vijf vragen aan”. Voor deze nieuwsbrief zijn de vragen gesteld aan bestuurslid, secretaris/penningmeester en sleutelfunctiehouder risicobeheer Marco van Kuik.
Je wordt in juni voorgedragen voor je vierde en tevens laatste termijn binnen het bestuur, waar streef je de aankomende vier jaar nog naar?
Voor mij is het een beetje hetzelfde als vroeger toen je aan boord werd afgelost na vier maanden. Je probeerde toen je overdracht zo goed mogelijk op papier te hebben staan met zo min mogelijk openstaande werkzaamheden. Gelukkig is het qua overdracht wat makkelijker, omdat we in de werkgroepen met twee bestuursleden deelnemen en loop je als aspirant bestuurslid een jaartje mee. Met een nieuw pensioencontract om de hoek, zal deze laatste termijn echter nog veel vragen.
Je vervult ook de rol van sleutelfunctiehouder risicobeheer, waar streef je de aankomende vier jaar naar voor deze functie?
Volgens mij is iedereen nog zoekende naar de juiste invulling. Ik hoop dat ik daar deze termijn een goede basis voor kan neerleggen, zodat ook de opvolger voor deze functie er verdere invulling aan kan geven. Dat zal voornamelijk uit aanvullende opleidingen moeten komen en “best practices” van andere fondsen.
Hoe combineer je deze rol met die van bestuurslid?
Niet overal in Europa is risicobeheer bij pensioenfondsen goed geregeld. Het is dus logisch dat er Europese wetgeving voor geschreven wordt. De landen die hun risicobeheer al op orde hadden moeten dus ook een sleutelfunctiehouder instellen. Hoewel ik geen voorstander ben van twee petten, zie ik ook wel dat het voor ons fonds goed te doen is. Voornamelijk omdat alles procedureel al goed was ingeregeld. Het twee petten probleem ondervang ik door ook voor deze functie het houderschap zo in te kleden dat de functie goed afgebakend is. Dat je als individu niet bepalend bent, maar steeds weer jezelf de vraag stelt; waarom wil ik dit onder de aandacht brengen? Omdat het mijn persoonlijke visie is of omdat het goed is voor het fonds/deelnemer?
Je bent tevens lid van de werkgroep communicatie & reputatie, welke uitdagingen voorzie je op dit gebied?
Er komt een nieuw pensioencontract aan die voor onze deelnemers tot nu toe nergens voordelen oplevert. Hoe ga je dat dan toch uitleggen? Dat is wel een lastige. Daarnaast komen er wel allemaal aanvullende kosten op ons af. Dit zijn genoeg uitdagingen naast het reguliere werk, zoals de UPO, brochure, de nieuwsbrief, het zogenaamde brievenboek, etc. en de nieuwe manier van communiceren via webinars.
Waar vind jij dat BPL voor staat en wat is voor jou belangrijk?
Toch echt het ’van, voor en door (ex-)loodsen’, zodat de deelnemer daar optimaal van profiteert. Tuurlijk kun je alles uitbesteden, en zijn er buitenstaanders die het beter kunnen. Ik heb geleerd voor loods en doe de pensioenwerkzaamheden erbij. Maar ik heb ook de afgelopen jaren gezien, dat wij met ons gezond verstand, sinds 1988, toch wel erg veel hebben bijgedragen om er een mooi en gezond fonds van te maken. De kunst is nu om die buitenstaanders die het beter kunnen, bij het fonds te betrekken, zodat wij als loods gechallenged worden en alles nog beter leren te begrijpen. Met de transities naar BSG, BlackRock en MN als bestuursbureau, S&V als adviserend actuaris zitten we toch redelijk bij de grotere professionele partijen in pensioenland. En door hun expertise en de wil om samen te werken, kunnen we wat mij betreft nog jaren doorgaan met het "van, voor en door (ex-)loodsen)".